A Debreceni Törvényszék nem értékelte a férfi húzását, másodfokon hoztak ítéletet az ügyében.
Nyilvános ülést tartott a Debreceni Törvényszék szerdán délelőtt annak a férfinak az ügyében, aki többször is rendőrnek adta ki magát, és hamis igazolvány felmutatásával bírságolt.
Az 51 éves nyírmártonfalvai lakos legutóbb 2022. januárjában egy debreceni dohányboltban szabott ki büntetést helytelen maszkhasználat miatt. Hitelességét igazolva még egy telefonhívást is indított, azt színlelve, hogy a rendőrségi központtal beszél. Végül a feljelentésnél enyhébb büntetést ajánlott a megtévesztett eladónőnek, és helyszíni bírságként pénzt kért tőle.
Korábban 2021 márciusában egy martinkai élelmiszerbolt előtt hasonlóképpen bírságolt meg közterületi maszkhasználat elmulasztása miatt egy nőt.
Mindkét esetben egy hamis rendőri igazolványt mutatott fel, melyet egy fénymásolással foglalkozó debreceni üzletben készíttetett. A bolt munkatársának valótlanul azt állította, hogy rendőr, és elhagyta az igazolványát. Ezért arra kérte, hogy készítsen neki egy másolatot. A hamis okmányokat készítő nőt egyébként az ügy másodrendű vádlottjaként jogerősen pénzbüntetés megfizetésére ítélte a bíróság.
Nem csak a rendőrségi tokba helyezett hamis okmány volt az egyetlen, rendőri mivoltát igazoló eszköze: rendőrség feliratú pólója is volt, illetve egy gondosan felmatricázott, kék villogóval ellátott, rendőrségi kerékpárnak látszó biciklivel járta az utcákat. Nyíracsádon ezzel a járművel próbált egy másik kerékpárost megbüntetni 2018-ban, azonban a csalás áldozata átlátott a próbálkozáson, és jelentette a valódi rendőröknek.
Legutóbbi bűntette miatt a Debreceni Járásbíróság 2022. július 4-ei előkészítő ülésen mondta ki a férfi bűnösségét. Hivatalos minőség színlelésével elkövetett zsarolás és felbújtóként elkövetett közokirat hamisítás bűntette miatt 3 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélték, és négy évre eltiltották a közügyektől. Mindössze a szabadságveszés kétharmad részének letöltése után bocsátható feltételesen szabadlábra.
A szerdai ülést az indokolta, hogy az ítélet ellen a vádlott és a védője a kiszabott ítélet időtartamának enyhítésért fellebbezett. A főügyészség ezzel szemben az ítélet helybenhagyását kérte, tekintettel a cselekmény tárgyi súlyára, az ugyanis a rendőrség iránti bizalom megingatására alkalmas. Illetve a korábban elkövetett bűncselekmények hasonló jellege miatt a büntetés tartamát is megfelelőnek találta.
Habár jelenleg börtönbüntetését tölti, az ügy másodfokú tárgyalásán a Tiszalöki Országos Büntetés-végrehajtási Intézet munkatársainak kíséretében a vádlott is jelen volt. A bírósági tárgyalások sorában szinte egyedülálló módon hozzájárult, hogy kép és hangfelvétel készüljön róla.
A férfi kirendelt ügyvédjének álláspontja szerint a bíróság az elsőfokú ítélet meghozatalakor nem vette figyelembe az enyhítő körülményeket:
Az eljárás kezdetétől a vádlott mindvégig együttműködött a hatósággal. Már az első gyanúsítotti meghallgatástól teljes körű, őszinte beismerő vallomást tett és megbánó magatartás tanúsított
– hangzott el a védőbeszédben. Az ügyvéd hozzátette, a 51 éves férfinak két kiskorúról kell gondoskodnia, amit egy hosszabb börtönbüntetés nagymértékben ellehetetlenítene.
A nyírmártonfalvi férfi az utolsó szó jogán csak ennyit mondott:
Elnézést szeretnék kérni a sértettektől és a másodrendű vádlott társamtól, hogy ilyen ügybe belekevertem. Megbántam, amit tettem.
Rövid szünet után a bírói tanács elnöke meghozta a végzést: helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.
Az indoklásban a bíró részletezte a hivatalos színleléssel elkövetett zsarolás és a közokirat hamisítás bűntettének kiszabható mértékét, majd a halmazati büntetés kiszámítását, melynek középmértéke a férfi esetében hét év lenne, mely a súlyosbító vagy enyhítő körülmények függvényében változhat.
Emlékeztetett rá, a tényleges büntetés időtartama jelen esetben ennek a felét sem éri el, tehát a szabadságvesztés mértékét rendkívül alacsonyan határozták meg.
A megbánó magatartást kisebb súllyal értékelte a bíróság, mivel a férfi a 2021 márciusában elkövetett bűncselekménye miatt júniusban megindult az eljárás, ennek ellenére fél évvel később ugyanezzel a módszerrel követett el hasonló cselekményt. A bírói indoklás szerint a megbánó magatartás ezért nem lehet komoly és jelentős.
0 Megjegyzések