Ez volt a vád, az ítéletben már más szerepelt:
Az ügyészség tájékoztatása szerint a vádhatóság társtettesként, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, valamint erőszakkal, felfegyverkezve, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette és csalás bűntette miatt emelt vádat a két, többszörösen büntetett előéletű vádlott ellen.A törvényszék azonban az élet elleni bűncselekmény helyett erőszakos cselekményüket rablás, testi sértés, illetve személyi szabadság megsértése bűntettének minősítette.
A nem jogerős ítéletet ezen tények alapján hozták:
A két vádlott a megyeszékhely külvárosában, a késő esti órákban kerítéslécet ragadva tört rá az idős, beteg emberre, akit bántalmaztak. Késsel, valamint házának felgyújtásával is fenyegették, majd készpénzének, telefonjának és bankkártyájának átadására kényszerítették. Ezután egy zsinórral a székéhez kötözték, a száját betömték és leragasztották, a testére különböző súlyos tárgyakat helyeztek, így hagyták kora hajnalban a sorsára. A gátlástalan támadók nyomban kifosztották áldozatuk bankszámláját, a csalással felvett összeget pedig elvásárolták.Az áldozat arcán és halántékán súlyos koponyatöréses sérüléseket szenvedett. Az ujját eltörték, illetve agyburok alatti vérzéses sérülése is keletkezett. Amikor a következő napon rátaláltak, már életveszélyes állapotban volt. Mozgásképtelenséget eredményező lekötözése, az étel- és italfogyasztás tartós hiánya fokozott testi és lelki gyötrelemmel járt.
A bíróság szerint megölhették volna, de nem tették
A bíróság azt mondja, a vádlottak – a betegségei miatt a bűncselekmények elhárítására korlátozottan képes – sértettet értékeinek megszerzése végett kínozták, de meg nem ölték, noha megtehették volna. Lekötözésével pedig a segélykérésben szándékozták megakadályozni. Ölési szándék hiányában a bíróság 12, illetve 14 évi fegyházbüntetést szabott ki, illetve 10-10 évre a közügyektől is eltiltotta a vádlottakat.Az ügyészség szerint ez tévedés
A vádhatóság részben téves jogi minősítés miatt a büntetések súlyosítása és vagyonelkobzás alkalmazása céljából fellebbezett.A fellebbviteli főügyészség azonos álláspontja szerint a vádlottak erőszakos magatartásának minősítése törvénysértő. A támadók mindent megtettek azért, hogy áldozatuk meghaljon. Az idős ember azért élte túl a támadást, mert a szomszéd megtalálta. A bűncselekmény elhárítására fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére is elkövetett emberölés bűntette kísérletének megállapításának van helye. A fellebbviteli főügyészség az egyik vádlott ellen életfogytig tartó szabadságvesztés, a másikra a büntetésének számottevő súlyosítását, valamint vagyonelkobzást kér.
Közben a gátlástalan bűnözők védője felmentésért, illetve enyhítésért fellebbezett. Az ügyészség és a védő indítványai alapján a Debreceni Ítélőtábla határoz majd az ügyben.
Belföld ➤ Külföld ➤ Sport ➤ Gazdaság ➤ Kultúra ➤ Bulvár ➤ Életmód ➤ Receptek