Az orvosszakértő meghallgatásával folytatódott annak az esetnek a tárgyalása, mely még 2021 februárjában történt Gesztelyen. Egy nő baltával támadta meg egy ismerősét, a férfi súlyos koponyasérülést szenvedett.
Szerda reggel 8 órakor kellett volna megjelennie a Miskolci Törvényszéken annak a vádlott nőnek, aki baltával próbálta a mobiltelefonját visszakérő sértettet elüldözni házuk elől. O. Eszter azonban nem vett részt a tárgyaláson – a június 19-i ülésen mondott le az erről való jogáról –, mert nemrég adott életet harmadik gyermekének. A kicsik ellátásáról egyedül gondoskodik – az újszülött két testvére is kiskorú még. A vád ellene életveszélyt okozó testi sértés bűntette.
Egy mobiltelefon váltotta ki a vitát
A Borsod-Abaúj-Zemplén Vármegyei Főügyészség szerint az asszony élettársa 2021 februárjában egy gesztelyi sörözőben italozott két másik férfival, akik délután távoztak, de egyikük a telefonját az asztalon felejtette; a mobilt a vádlott partnere magához vette, és ő is haza indult. Miután a telefon tulajdonosa észrevette, hogy elveszítette a készüléket, barátjával hívták saját számát. A hívást a vádlott élettársa fogadta és agresszíven válaszolt, amikor megtudta, hogy el akarnak menni hozzá a telefonért. Mindezek ellenére a tulajdonos és barátja elmentek a vádlott és élettársa házához: a férfi már az udvaron várta őket egy fém vascsővel a kezében, szitkozódva. A kiabálásra a házból kijött a vádlott, az udvaron felvett egy baltát, kiment az utcára, és a vádhatóság szerint a szerszámot a telefonját visszakérő férfi fejére célozva eldobta.
„A több kilós balta a sértett homlokát találta el, amitől megszédült, majd barátjával együtt elmenekültek. A bántalmazástól a sértett koponyasérüléseket szenvedett, melyek eredményeképpen közvetetten életveszélyes állapotba került” – írta az ügyészség.
Ellentmondó vallomások – ütés vagy dobás?
Az ügy tárgyalása szerdán az orvosszakértő meghallgatásával folytatódott. Az elkövetést illetően több lehetséges mód is elhangzott. A fent részletezett vádirattal ellentétben a nő korábban önvédelemre hivatkozott, s ugyan vallomást tett, de nem tartotta magát bűnösnek.
A sértett szerint dulakodás közben találta őt el a balta, de ő már csak a felé repülő eszközt látta, azt nem, hogy honnan érkezett. Ezután a barátja segített neki.
A szakértő a tárgyaláson azt mondta, közepes, tompa behatás keletkezett a férfi fején, mintegy 12 centiméteres sebesülés. Szerinte a nyél is okozhatta a hosszú, vonalas, repesztett sérülést.
A későbbiekben hosszasan tárgyalták, hogy miként történhetett a férfi megsebzése. Felmerült, hogy a nő nem dobta a baltát, hanem amikor a férfi hátulról megtámadta (ezt már O. Eszter vallomására alapozva), akkor csapott hátrafelé a válla fölött. Kérdés az is ebben a szituációban, hogy a balta melyik részével érhette el a sértettet.
Vér avagy sem?
Még egy érdekes részlet felmerült, mely szerint a szerszámon vérszerű anyagot találtak, ám azt a mai napig nem vizsgálták meg, mi lehet. Az ügyész kérte az orvosszakértői vélemény kiegészítését, az ellentmondás miatt új tárgyalást tűznek majd ki, s addig nyomszakértő vizsgálja ki, egyáltalán vér-e az ominózus matéria. A DNS-vizsgálat túl költséges és időigényes lenne – pedig azáltal megtudható lenne, hogy az áldozat vére van-e a fejszén.
Belföld ➤ Külföld ➤ Sport ➤ Gazdaság ➤ Kultúra ➤ Bulvár ➤ Életmód ➤ Receptek
0 Megjegyzések