A járványhelyzet nem teszi lehetővé, hogy a bíróság meghallgassa a DK-s politikus testvérét.
Czeglédy Csaba pere március 9-én a vádlottak meghallgatásával folytatódna a Kecskeméti Törvényszéken, ám a járványhelyzet miatt legkorábban csak áprilisban lesz megtartható a tárgyalás. Az ügy a baloldal politikai jövője szempontjából sem közömbös, ugyanis Budai Gyula országgyűlési képviselő a múlt héten azt állította, egy olyan tanúval találkozott, aki igazolni tudja, hogy az adócsalással vádolt Czeglédy finanszírozta a baloldal kampányát - írja a Magyar Nemzet.
Az eredeti tervek szerint március 9-én, kedden folytatódott volna Czeglédy Csabának és társainak adócsalási büntetőügye a Kecskeméti Törvényszéken. A bíróság a XV. rendű vádlottat, Czeglédy Csaba testvérét, Cz. P. Zs-t is kikérdezte volna. Őt az ügyben kétrendbeli, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettével – amelyet bűnsegédként követett el –, valamint egyrendbeli, folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásával vádolja az ügyészség.
A kormány rendeletben szabályozta a bíróságok működését a szigorítások ideje alatt, amely szerint „a vádemelés után tárgyalást és nyilvános ülést 2021. április 5-ét követő időpontra kell kitűzni, illetve elhalasztani, feltéve, hogy az eljárási cselekmény telekommunikációs eszköz útján nem tartható meg.”
Ez utóbbi lehetőség azonban kizárt, tekintve az eljárás résztvevőinek nagy számát.
Az ügyben Czeglédy Csabát és vádlottársait – jelenleg összesen 20 embert – bűnszervezetben elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények elkövetésével vádolja az ügyészség. A vád lényege, hogy Czeglédy az általa és üzlettársai, beosztottai által létrehozott céghálón keresztül módszeresen, éveken keresztül trükköztek az adófizetéssel, amelyből nekik hasznuk, a magyar államnak pedig kára keletkezett: iskolaszövetkezetek segítségével a vádak szerint összesen 6,3 milliárd forintot meghaladó összegű adót csaltak el.
Czeglédy Csaba pere a súlyos bűncselekmények elkövetésének gyanúján kívül politikai szempontból is kiemelt jelentőségű. Czeglédy az elmúlt évtizedekben módszeresen küzdötte fel magát a ranglétrán, ahogy cégei egyre komolyabb nyereséget termeltek az iskolaszövetkezetek működtetéséből, politikai karrierje is szárnyalni kezdett. Érdemes hozzátenni, informális befolyása jóval meghatározóbb, mint azt tisztségei mutatták és mutatják: a 2006-os ciklusban szombathelyi alpolgármestere lett. Czeglédy erejét mutatja, hogy a büntetőeljárás hatására sem zárták ki az MSZP-ből, sőt, Gyurcsány Ferenc, a DK elnöke a mai napig védi a mára kétes hírnevű üzletember-politikust. Legutóbb pedig, március 2-án Dobrev Klára találkozott Czeglédyvel.
Felmerül a kérdés, hogy miért olyan fontos a baloldalnak Czeglédy Csaba, amikor más politikusoknak ennél kisebb súlyú ügyekért is elengedték a kezét. A válasz a pénz lehet.
Ahogy azt lapunk is megírta korábban, a Gyurcsány-házaspár családi cége, az Altus 300 millió forintos kölcsönt nyújtott Czeglédy Csabának és a jelenlegi büntetőügyben kulcsszerepet játszó, a vádak szerint adócsalásra létrehozott cégének, a Human Operator Zrt-nek.
Budai Gyula országgyűlési képviselő korábban már felvetette a lehetőségét, hogy Czeglédy pénzzel is finanszírozhatta a baloldalt, többek között az MSZP-t. A 2018-as választási kampányban mondta el a képviselő, hogy Kunhalmi Ágnes, akkori budapesti szocialista elnök, ma a párt társelnöke találkozott, és pénzt fogadott el Czeglédy Csabától, és megállapodtak abban, hogy a szombathelyi politikus finanszírozza a párt kampányát. Az állításból akkor per lett, amelyet Budai megnyert.
Úgy tűnik azonban, hogy a történet nem áll meg itt: Budai múlt hét kedden ugyanis a Hír TV-ben elmondta, hogy találkozott egy védett tanúval, aki jelen volt akkor, amikor Czeglédy pénzt adott át Kunhalminak.
Vagyis a politikai csatározásokon túl elképzelhető, hogy a képviselő kezébe több bizonyíték is került az állításokkal kapcsolatban. Ha bebizonyosodna, hogy a baloldal bűncselekményekből származó pénzekből kampányolt, annak súlyos politikai és akár büntetőjogi következményei lennének.
0 Megjegyzések