Daniel J. Mahoney szerint Churchill vagy De Gaulle „ma nem ismernének rá arra a közösségre, aminek a létrehozásán dolgoztak”.
Daniel
J. Mahoney politikatudós, filozófus, szerző, egyetemi tanár, az
Assumption University emeritus professzora volt a Kossuth Rádió
Vasárnapi újság című műsorának vendége. Mahoney többek között a John
Durham-jelentésről beszélt. Durham, a korábbi különleges ügyész
megvizsgálta a Donald Trump és Oroszország összejátszásának felfedésére
irányuló FBI-nyomozás körülményeit, és megállapította, hogy az FBI (és a
CIA) elfogultan, politikai megrendelésre cselekedett – olvasható a
hirado.hu-n.
Mahoney arra a kérdésre, hogy ez fontos fejlemény-e
az amerikai poitikában, azt válaszolta, hogy „igen. De persze az is
igaz, hogy vannak, akik a kialakult olvasathoz ragaszkodnak, ami
egyébként
már jóval az ukrajnai háború előtt megmérgezte az amerikai-orosz kapcsolatokat”.
A
politikatudós úgy véli, hogy „sok olyan ember lesz ezután is, aki nem
fogadja el a bizonyítékot, és ugyanazokat a kliséket ismételgeti; hamis
tényeket, amelyek itt keringenek 2016 óta. Pedig már régóta nyilvánvaló,
hogy nem volt ügy, azaz semmilyen, akár közvetett, bizonyíték, ami
alátámasztotta volna azt a vádat, hogy Trump valamilyen módon Moszkva
szövetségese lett volna”.
„Orbán Viktor rendelkezik egy vízióval”
A
lap felidézte, hogy Daniel J. Mahoney-nak nemrég Az államférfi, mint
gondolkodó címmel jelent meg könyve, melynek budapesti bemutatója ápriis
végén volt. A szerző a Danube Institute meghívására érkezett a magyar
fővárosba. Ennek kapcsán a rádióműsorban azt a kérdést tették fel neki,
hogy vannak-e manapság államférfiak, „olyanok, akiknek világos és széles
látókörű elképzelése van arról, hova és hogyan akarnak eljutni, és akik
a világ realitásaival, a valósággal is tisztában vannak”.
Erre a
szerző azt felelte, „valószínűleg Churchill és De Gaulle voltak a
legnagyobb államférfiúk a 20. századi Európában. Ők klasszikus liberális
nevelésben részesültek, mély érzékkel a történelem felé, mély morális
meggyőződésekkel. Konzervatív személyiségek voltak, a kommunizmus és
nácizmus elleni harcukat nem valamiféle esetleges emberi jogi felfogás
nevében vívták, hanem a szabadságra épülő keresztény civilizáció
érdekében. De említhetem Konrad Adenauert, az NSZK első kancellárját,
valamint az Európai Közösség eredeti alapítói közül Alcide De Gasperit
és Robert Schumannt – nem a Maastricht utáni európai közösségről
beszélek” – sorolta.
Majd arra hívta fel a figyelmet, hogy
„ezek a személyiségek ma nem ismernének rá arra a közösségre, aminek a létrehozásán dolgoztak, ami ma technokrácia és agresszív vallástalanítás keveréke”.
Kitért arra, „hogy van egy politikus, akit ugyan sok vita övez, azért is, mert megpróbálja megóvni Európát a posztmodern, államokon túllépő gőzhengertől, megakadályozni, hogy Magyarország elveszítse kapcsolódását vallási és kulturális hagyományaival. Ebben a tekintetben
Orbán Viktor rendelkezik vízióval, egy olyan Magyarországról, ami a hagyományt és a szabadságot képes egyszerre érvényesíteni,
valamint ellenáll néhány kulturális őrületnek, mint a gender körüli nevetséges vallásosság” – magyarázta a professzor.
„Tulajdonképpen,
amit Orbán kormánya tesz a józanság hangját óvva a család és hagyomány
nevében, nem más, mint, amit egy vagy két generációval ezelőtt még
minden demokrácia érvényesnek tartott saját magára” – szögezte le
Mahoney.
0 Megjegyzések