Megalázó, amit Galambos Lajossal tettek

Nem visszavonta, csak pontosította vallomását Lajcsi.

Bár a sajtóban a napokban azt lehetett olvasni, hogy a közművek 30 milliós megkárosításával vádolt Galambos Lajos visszavonta az ügyben tett vallomását, ez nem igaz. Sőt, éppen hogy az ellentmondásokat tisztázta. Ugyanis ügyvédje, dr. Fröchlich Krisztián szerint Lajcsi a vallomásait a börtönben eltöltött hónapok során erős nyugtatók hatása alatt tette meg, ezért merülhettek föl köztük ellentmondások.

– A börtönben pszichiáter is dolgozik, akinek az a feladata, hogy segítséget nyújtson, ha pánikszerű vagy szorongásos jellegű tünetek jelentkeznek egy fogvatartottnál – magyarázta Galambos Lajos ügyvédje. – Természetesen védencem is ilyen állapotba került, hiszen köztiszteletben álló emberből hirtelen bűnözőt csináltak, miközben családjától és barátjaitól is elzárva tartották. Ezek oldására gyógyszert írtak fel, amelyek erősen tudatmódosító jellegűek. Ennek a következménye, hogy a kihallgatások során felmerülnek ellentmondások a védencem által előadott dolgokban.

Így aztán az ügyvéd szerint Lajcsi a pár nappal ezelőtti utolsó tárgyaláson szóról szóra, sorról sorra cáfolta a vádiratot. Gyerekei pedig a mai napig nem tudják túltenni magukat édesapjuk bebörtönzésén, így Bogi és Lali is azt fontolgatják, hogy ügyvédi pályára adják a fejüket. Ugyanakkor nem mindenki van meggyőződve a zenész ártatlanságáról. A tárgyalás előtti reggelen valaki Lajcsi irodájának az ajtajára egy vízórát akasztott egy csővel, és azt írta alá: „Ezt fújd meg Lajcsi!”

125 napig volt börtönben

Még 2015 szeptemberében tartóztatták le Lajcsit és feleségét, Boglárkát. Az asszonyt 30 nap után kiengedték, de a tormbitást 125 napig fogva tartották, majd a Budaörsi Járási Ügyészség azzal vádolta meg őket és kilenc társukat, hogy illegálisan vételeztek áramot, vizet és gázt és ezzel közel 100 milliós kárt okoztak a szolgáltatóknak. Ám azóta kiderült, a fogyasztók gazdasági társaságok, de ezek egyikének sem tulajdonosa, sem Galambos Lajos, sem a többi vádlott, és a fogyasztó azóta rendezte is tartozását. Bár a szolgáltatók kára így megtérült, ennek ellenére folytatódott at eljárás.