Az Országos Bírói Tanács ráadásul egy megkésett közleményben úgy támadja a Kúriát, hogy akarva-akaratlanul átveszi a baloldali médiumok és közéleti szereplők narratíváját.
Mint korábban beszámoltunk, a Tisza Világ applikáció adatainak nyilvánosságra kerülése folytán aktív magyarországi bírák személyes adatai is kerülhettek illetéktelenek kezébe. A Kúria egy ezt követően megjelent közleményében rögzítette, hogy az "igazságszolgáltatás függetlensége és pártatlansága védelmében, valamint a közbizalom fenntartása érdekében a Kúria készen áll a megfelelő eljárások lefolytatására.”
Egy másik későbbi sajtónyilatkozatában pedig a legfőbb bírói fórum arról tájékoztatta a közvéleményt, hogy alperesként egy bíró által indított eljárásban, amelyet a legfőbb bírói fórum jogerősen megnyert, visszavonta felülvizsgálati kérelmét, tekintettel a jogerős ítéletet követően tapasztalt, a Kúria integritását érintő nyomásgyakorlásra.
Ezt követően több durva, a Kúria és a vezetőség tekintélyét és méltóságát sértő cikk jelent meg, elsősorban a külföldről finanszírozott ellenzéki médiumokban,
sőt a legnagyobb ellenzéki párt vezetője, Magyar Péter is méltatlanul vulgáris kirohanást intézett a kiszivárgott listán szereplő - ezáltal rendkívül kellemetlen helyzetbe kerülő - bírák védelmében.
Szintén súlyos kritikai hangnemet ütött meg az eset kapcsán Matusik Tamás, a Budai Központi Kerületi Bíróság bírója egy olyan német alkotmányjogi blogon, amely alapítójának Maximilian Steinbeis-nek családi cége, a korábbi Steinbeis & Cons. több ismert nácival állt kapcsolatban.
Megszólalt az ügyben Csire Balázs ügyvéd, a Budapesti Ügyvédi Kamara korábbi elnökségi tagja is. Idézet az ügyvéd Facebook bejegyzéséből: "Zsé (aki ha jól értem, azért belemártja ujját a téntatartóba mikor a Kúria Sajtó és Protokoll Osztálya messze földön kacajfakasztóan sértett közleményeit lehozza) úgy találta pontosnak közleményileg, hogy "a Kúria alperes visszavonta felülvizsgálati kérelmét, tekintettel a jogerős ítéletet követően tapasztalt, a Kúria integritását érintő nyomásgyakorlásra.""
Az okfejtését az ügyvéd azzal zárta, hogy "Embörök, hát mi a ferde f@sz van itten? Hol élünk már? Ki ez az ember senhor? És mit keres még itten? Bár, ha ezzel készítik elő "önkéntes lemondását" még nagyobb a baj. Melyik janicsárt nevezik ki a helyére, s miért, hisz Zsé is jó ügynök (volt?)."
Visszatérve az OBT közleményére, azt írják, hogy "a Kúria 2025. november 18. napi közleménye olyan integritást veszélyeztető külső nyomásgyakorlásra utal, amely kivizsgálásra nem került, ugyanakkor jelenleg annyi információ áll rendelkezésre, hogy a Kúria mint alperes a felülvizsgálati kérelmétől elállt. Az Országos Bírói Tanács álláspontja szerint ez nem felel meg az integritást sértő magatartások kezelésére előírt eljárásnak, azt sugallja, hogy a bíróságok nem képesek ellenállni az esetleges nyomásgyakorlásnak, így alkalmas a bírói tekintély aláásására, és a bíróságokba vetett közbizalom megingatására."
Ugye ismerős az érvelés? A dolog szépséghibája, hogy egyrészt sem bírói etikai, sem jogi szempontból nem állja meg a helyét, ráadásul az a tény, hogy tegnapig vártak a kommüniké kibocsátásával, forrásaink szerint az OBT szervezeten belüli belső feszültségekre utalhat.
Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy az már korábban kiderült, hogy az OBT korábbi tagja, címzetes törvényszéki, büntető ügyszakos bíró, a Pesti Központi Kerületi Bíróság csoportvezetője is érintett a tiszás adatszivárgási botrányban.
A Tűzfalcsoport forrásai szerint ugyanakkor
egy jelenlegi OBT póttag, a Pesti Központi Kerületi Bíróság gazdasági csoportvezető bírájának a neve is szerepel a TISZA Világ applikáció listáján, amely indokolhatja, hogy ugyan megkésve, de az OBT is támadásba lendült.
Schiffer András ügyvéd, az Öt című botrányban viszont botrányosnak tartotta, hogy kiderült: a Tisza applikációjának felhasználói között aktív bírák is voltak. „1989. október 23-a óta nem volt arra példa, hogy aktív bírák aktív kapcsolatba kerültek volna párttal, politikai mozgalommal” – emlékeztet. A hatályos törvények nem csak a párttagságot, de azt is, hogy nem fejthet ki politikai tevékenységet – mutat rá. Schiffer úgy véli, aki magára ölti a bírói talárt, és „fölül az ország címere alá”, annak „a politikai konfliktusokat ki kell zárnia az elméjéből”, s aki erre nem képes, az nem alkalmas erre a hivatásra.
Schiffer kijelentését Gulyás Gergely is megerősítette: a bíráknak nemcsak pártatlannak kell lenniük, hanem a pártatlanság látszatát is meg kell őrizniük, ezért már az is problémás, ha egy bíró egy párt szimpatizánsaként feliratkozik egy adatbázisba. Szerinte a bírói önigazgatás gyengeségét mutatja, hogy nem vizsgálják ki a sajtóinformációk valóságtartalmát, ami szerinte aggasztó képet fest a bírói kar függetlenségéről.
A Miniszterelnökséget vezető miniszter megítélése szerint a bírói önigazgatás gyengeségét mutatja az, hogy
„senki sem kíváncsi arra, hogy ezek a sajtóinformációk megfelelnek-e a valóságnak. Ha megfelelnek, akkor az nagyon szomorú képet fest a bírákról, akik pártszimpatizánsok közé tartoznak”.
A bírói elfogultsági kifogásra kitérve elmondta, ilyen esetben nem kell, hogy az adott személy pártosságát bebizonyítsák, elegendő az, ha a pártatlanság látszatát sértette meg egy bíró.
(Tűzfalcsoport)
0 Megjegyzések