Újabb áldozatok: 16 éve már feljelentették Lakatost fiatalkorúak elleni szexuális visszaélések miatt

16 éve tudnak a hatóságok arról, hogy az áldozatok állításai szerint mit művel Lakatos Márk a fiatalkorú fiúkkal. 2008-ban jelentette fel az ismert stylistot az egyik áldozat és családja. Több fiú is vallomást tett, a beszervezésekről is, végül a rendőrség azt állapította meg, hogy nem történt bűncselekmény. A fiúk szégyellték a velük történteket, nem mindenki mondta el a teljes igazságot: azt, hogyan került Lakatoshoz és hogy – állításuk szerint – pénzért kellett kényeztetni - írja a Magyar Jelen.

Az unokatestvérem 16 éves volt. A barátai és azok köre szervezte be Lakatos Márkhoz

– mesélte a Magyar Jelennek egy férfi. Elmondása szerint már 15-16 éve szerveztette a lakására a stylist a fiatalkorú fiúkat. Egy alkalomért 10 ezer forintot fizethetett. 

Egy órát jelentett egy alkalom. Először ittak egy italt, Lakatos elment zuhanyozni, utána meztelenül járkáltak a lakásban. Végül orálisan ki kellett elégíteni

– mesélte a lapnak a gyomorforgató részleteket informátor. 

A Redditen több poszt és komment is azt taglalja, hogy Lakatos rendre fiatalkorú fiúkra vadászott. Ahogy azt is többen pedzegetik ugyanezen az internetes platformon, hogy fizetett a fiúknak, és arra is rávette őket, hogy szervezzenek be másokat is.

A lap forrása unokatestvérének is azt ígérte, fizet, ha “be tud mutatni más fiúkat is”.

A homoszexuális divatguruhoz a jelen cikkükben bemutatott áldozat és néhány barátja a családtag elmondása szerint több hónapon át járt fel lakásra. Úgy bukott le, hogy egy alkalommal, amikor a fiúnak nem volt telefonja, Lakatos az unokatestvérét hívta fel, rajta kereste számonkérőn, mert előző nap nála volt, és dolga végezetlenül távozott. 

Azonnal felismertem a jellegzetes hangját. Az unokaöcsémet kereste. Azt mondtam, hogy a testvére vagyok, és megkérdeztem, mit üzen neki. Ki volt akadva, mert előző nap nála járt vendégségben és állítólag félbemaradt egy közös munkájuk. Sürgősen hívja fel, mert ő néhány nap múlva elutazik. Rögtön felhívtam unokaöcsémet és megkérdeztem, mégis milyen közös munkája van Márkkal. Akkor mindent elmondott

– mesélte a informátor.

Nem minden áldozat vallotta be, hogy pénz kapott, Lakatos megúszta

Az akkor 16 éves fiúból kifakadt az elmúlt néhány hónap. Hogyan vitték fel először a barátai, és mit kellett csinálni a stylist lakásában, aki akkor még a Nagymező utcában lakott. Az ominózus este is minden úgy kezdődött mint máskor. Ő előre fizetett. A zuhanyzás is megvolt, majd Lakatos valakivel hosszas telefonálásba kezdett. A fiú ekkor lépett le, úgymond dolga végezetlenül.

A fiú többet nem ment Lakatoshoz, ahogy a barátai sem. Forrásunk szerint Lakatos ekkor azt mondta nekik, hogy mindenki meg fogja tudni, eddig honnan volt pénzük. 

Miután kitudódott a titok, megtörtént a feljelentés. Több fiú is vallott, de a szégyen dolgozott bennük. Többen nem ismerték el, hogy pénzt kaptak az együttlétekért. Nyomozás volt – mondják -, de nem egyeztek a vallomások, így a rendőrség végül lezárta az ügyet. Lakatost nem vonták felelősségre - írja a lap.

Forrásuk szerint a fenti történet a kiszolgáltatott, intézetis fiatalok körében mindennapos. Használják őket, míg nem figyel rájuk senki. 

Számomra nem kérdés, hogy az elmúlt 16 évben ugyanez zajlott körülötte. Egy ilyen ember nem tud megváltozni. Bizonyára óvatosabb lett az ilyen kapcsolatok építésében. De ha jól belegondolok abba, hogy az elmúlt 16 év alatt  mennyi gyerek járhatott nála… ha csak azt a néhány hónapot számolom, amíg az unokaöcsém és a barátai rendszeresen odajártak hozzá, akkor is kiszámolható, hogy ez a szám döbbenetes lehet

– mondta a férfi.

A történethez hozzátartozik, hogy az ominózus áldozat nem lett homoszexuális. Ma, 30 felett családja van és azon dolgozik, hogy elfelejtse mindazt, ami akkor azon a lakáson nem egyszer megtörtént.  De nem mindenki volt ilyen szerencsés. Lakatost az aberrációit jól ismerők szerint nem érdekelte, hogy valaki homoszexuális vagy nem, elvette, amit akart.

Évek óta téma netes fórumokon, hogy Lakatos fiatalkorúakra “vadászik”

Öt nap után ütötte át a mainstream médiában a hallgatás falát a Lakatos-ügy, amelyben ma már emberkereskedelem gyanújával folytat nyomozást a Budapesti Rendőr-főkapitányság. Öt nap kellett, hogy közbeszéd tárgyává váljon, hogy a celeb stylistról egy nevelőintézetis fiatal azt állítja, 15 éves volt, amikor kiközvetítették őt Lakatos Márknak, aki őt az elmondása szerint orális szexre kényszerítette. Ezért cserébe egy pár cipőt kapott. Közben a világhálón, a Reddit nevű fórumoldalon évek óta téma, hogy a homoszexuális divattervező, médiaszereplő fiatalkorú fiúkra “vadászik”. Voltak, kikkel csak chatüzeneteket váltott, és próbált kikezdeni, de többen írnak arról is, hogy 18 év alatti, prostitúcióból élő fiatal fiúkkal folytathatott viszonyt.

Évekkel ezelőtt nekem is továbbítottak részleteket egy 18 év alatti, prostitúcióból élő fiú és közte zajló beszélgetésekből. Visszajáró vendége volt a srácnak

– írja egy user. Mire a válaszok között valaki megjegyzi:

Volt néhány helyi kis helyes hetero fiú, akik így neten ismerkedtek meg vele és jártak fel hozzá zsebpénz-kiegészítésként.

Egy lány ennél közelebbi információkkal is rendelkezik. A vízilabdázó volt párjának a legjobb barátja is rendszeresen járt állítása szerint Lakatoshoz - írja a lap. 

Volt egy szegényebb haverja, és ha megszorult, felugrott Márkhoz. utána volt lóvé. Az exemnél is próbálkozott, felíratta a VivaComet vendéglistájára, nyilván nem hátsó szándék nélkül.

És ez csak néhány az elmúlt években Redditen áradó, Lakatoshoz köthető kommentekből. 

Odakint most szörnyek járnak

Mint ismert, a divattervezőt, aki az “Odakint most szörnyek járnak” gyermekvédelmi influenszertüntetést promotálta, annak kvázi egyik arca volt, Ábrahám Róbert újságíró, dokumentumfilmes leplezte le a nyilvánosság előtt. Ábrahám Renitens című csatornáján mutatott be egy javítóintézetes nevelővel és egy fiúval készített beszélgetést, amelyben elhangzott, hogy abból a nevelőintézetből, ahol a fiú nevelkedett, egy bűnözői kör közvetítette ki őt Lakatos Márkhoz 15 évesen. A találkozó a Batthyányi téren volt, ahol most Lakatos lakik és a szalonja is működik. Innen mentek fel Lakatos lakására. Először úgy volt, hogy passzívan csak hagynia kell, hogy a stylist orálisan élvezkedjen rajta, aztán kiderült, hogy fordított felállásban is teljesítenie kell, amit ő nem akart. Az aktusért cserébe egyébkét egy pár cipőt kapott.

Ábrahám Róbert a Fővárosi Főügyészségnek adta át a vallomásokat bizonyíték gyanánt, amely azt a Budapesti Rendőr-Főkapitányságra továbbította. 

A BRFK az ügyben emberkereskedelem gyanújával indított nyomozást.

Lakatos Márk vonzódása a fiatalkorú fiúk irányába már márciusban fókuszba került, amikor egy fiatal heteroszexuális fiú a Borsnak arról beszélt, hogy az interneten írt rá Lakatos és egyértelműen ki akart vele kezdeni, hiába mondta, hogy heteroszexuális és még “kisfiú”.

A fentiek jól mutatják, hogy már 2008-ban, azaz tizenhat éve indult nyomozás a celebritás feltételezett szexuális visszaélései miatt, de mivel a gyanút a sértettek vallomásukkal nem támasztották alá kétséget kizáróan, Lakatost futni hagyták. 

A jelenlegi gyermekvédelmi törvény, illetve büntető törvénykönyv ide vonatkozó passzusaival a gyakorlatban számos probléma mutatkozik. Mivel a beleegyezési korhatár – részben az uniós irányelvek és alkotmánybíróság nyomására – 14 év, a történeteinkben szereplő kamaszok, ha maguk is benne voltak a szexuális cselekményekben, az a beleegyezésükkel történt, nincs bűncselekmény. Mivel Lakatos se nem nevelőjük, se nem tanáruk, edzőjük, a törvény betűje szerinti alá-fölérendeltségi viszony, abból adódó előnnyel való visszaélés papíron nem történt meg. 

Csakhogy egy intézetis gyermek ilyen hivatali alá-fölé rendeltség nélkül is kiszolgáltatott. Igazából mindennek és mindenkinek kiszolgáltatott. Csak ezt senki sem vizsgálja. 

Közben a beleegyezési korhatáron, az ominózus 14 éven túl is bűncselekmény a gyermekprostitúció, annak elősegítése, a kerítés valamint a gyermekpornográfia – amelyek közül a szóban forgó esetekben több is megállhat.

A Magyar Jelen megkereste a rendőrséget

Írásban fordultak a Budapest Rendőr-főkapitánysághoz, és megkérdezték, 2008-ban azt követően, hogy az áldozat tett feljelentést Lakatos Márk ellen, hogyan alakult a büntetőeljárás, mi volt az oka annak, hogy az ügy a vádig el sem jutott. Arra is rákérdeztek, most hogy ismételten súlyos, gyermekek sérelmére elkövetett bűncselekmények gyanújának árnyéka vetül Lakatosra, előkerül-e a régi ügy, és a sértett szavahihetőségének alátámasztása szempontjából nyom-e most a latba. 

Arra is kíváncsiak voltak, hogy miután a terhelt nyomait éppen eltüntetni látszik, megszüntette közösségi oldalait és honlapját is felfüggesztette, valamint külföldre utazhatott, fennállhatnak-e a kényszerintézkedés elrendelésének alapvetései, és elrendeli-e Lakatos Márk őrizetbe vételét, indítványozzák-e a letartóztatását. 

És Lakatos Márkot is keresték

Írtak Lakatos Márknak is. Megkérték, hogy reagáljon az elhangzott vádakra. Részt vett-e olyan eseményeken, bulikon, ahol fiatalkorú fiúk is jelen voltak, és ahol szexuális cselekmények történtek?

Kik voltak még jelen ezeken a bulikon? Megkérdezték, tudomása van-e arról, hogy kiszolgáltatott helyzetben lévő fiatalkorúval még közös beleegyezés esetén is történhet bűncselekmény? Amennyiben fiatalkorúnak ellenszolgáltatást nyújt szexuális cselekményért, az gyermekprostitúció bűntette, és ez esetben 18 éves kor a korhatár?

A friss információk birtokában ismét írtak Lakatosnak. Megkérdezték, elismeri-e hogy 15-17 éves fiúkkal folytatott szexuális kapcsolatot, és fizetett alkalmanként a látogatásokért. Rákérdeztek arra is, mi tartozik bele a 10 ezer forintos tarifába 2008-as árfolyamon…, továbbá, hogy az őt foglalkoztató médiumok, cégek tudnak-e arról, hogy már volt érintett büntetőeljárásban fiatalkorúak sérelmére elkövetett szexuális cselekmények miatt?

A rendőrség “válaszolt”, Lakatos nem

Cikkük megjelenéséig Lakatos Márk nem, a rendőrség azonban válaszolt.

Igaz, a BRFK válaszával sem jutottak előrébb: “Elektronikus úton érkezett megkeresésére az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény rendelkezései értelmében nem áll módunkban válaszolni.”

(Magyar Jelen)