Nem ment el a másodfokú tárgyalására az a nő, aki még 2016-ban halálra gázolt egy idős férfit, majd megállás nélkül elhajtott – írja az Index. Orvosi javaslatra hagyta ki az ítéletet, a fiatal nő büntetéséről így távollétében döntött a Fővárosi Törvényszék. Biztosan börtönbe megy.
A Fővárosi Törvényszék másodfokon részben megváltoztatta az elsőfokú ítéletet, de bűnösnek találta bódult állapotban elkövetett járművezetés bűntettében, valamint segítségnyújtás elmulasztásának bűntettében. A nőt jogerősen 5 év és 6 hónap szabadságvesztésre ítélték, illetve 6 évre eltiltották a közügyektől, valamint véglegesen a járművezetéstől.
Az ügyész szerint az első fokon eljáró bíróság okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére. A gyalogos ugyanis olyan látható helyzetben volt, amely a vádlott számára akár 61-64 km/órás sebesség mellett is lehetővé tette volna az autó megállítását. Az észlelés hiánya és a balesetet követő irracionális cselekvés egyértelműen felvetné a tudatmódosító szer jelenlétét és hatását. Ezt az elsőfokú bíróság kellő módon vizsgálta, mérlegelte, illetve vetette el a védelem érveit.
Ugyan a kocsi eleje gyakorlatilag eltűnt, és az ajtót is alig lehetett kinyitni, a nő az elsőfokú bírósági eljárás alatt azzal védekezett, hogy csak egy tompa puffanást hallott, ezért azt hitte, egy nagyobb testű madarat ütött el. Amikor belenézett a visszapillantóba, nem látta, hogy baleset történt volna.
Szűcs István Ádám ügyész szerint viszont irracionális az a magatartás, amit a vádlott tanúsított egy olyan baleset okozását követően, amikor az erőhatás egy testet hat méterrel repít odébb, ami mindenképpen olyan erő- és hanghatással jár, aminek az észlelése egyértelmű, és ami után kötelezettségei vannak a járművezetőnek. A baleset után tudatos cselekvéssort hajtott végre, amelynek során továbbhajtott, majd elment egy kozmetikai szalonba, ahol feltetette a műszempilláit.
Az ügyészség szerint nem elhanyagolható az sem, hogy a vádlott egy végleges, de nem jogerős eltiltás alatt gépjárműbe ült. A nő szeptember 9-én megint bedrogozva vezetett. Ezután a bíróság elrendelte a nő bűnügyi felügyeletét, azaz az otthonát csak külön engedéllyel hagyhatja el, és nyomkövetőt kell viselnie.
A vádlott többször is védőt váltott az elmúlt három év alatt, a másodfokú tárgyaláson már Nagy Gábor képviselte, aki védőbeszédét bocsánatkéréssel vegyített szemrehányással kezdte. Mint mondta, amikor egy olyan büntetőügyben kell képviselnie valakit, ahol halálos áldozat is van, az első szónak a részvét kifejezésének kell lennie.
„Kifejezetten megkért a vádlott arra, hogy ez legyen az első szó, bár a sértett hozzátartozói nincsenek itt, valószínűleg nekik nem volt fontos ez a tárgyalás, mi mégis nagyon sajnáljuk” –jelentette ki.
A védő szerint annak ellenére, hogy védence „a baleset után elvesztette a vagyonát, összetört autójából dolgok tűntek el, tönkrement a vállalkozása, heti háromszor pszichiátriai kezelésre jár és még 90 éves, beteg édesapját is gondozza”, 400 ezer forintot ajánlott fel a sértett családjának, amire csupán egy háromsoros, megalázó válasz jött, amelyben a család jogi képviselője ír, kikérve, hogy egy ilyen embertől egy forintot is elfogadjanak.
A védő szerint felül kell vizsgálni, hogy a terheltet milyen minőségben ítélik el: közúti baleset gondatlan okozásának vétsége és annak minősített esete vagy bódult állapotban elkövetett járművezetés bűntette miatt.
A védő ugyanis egy dologban végig konzekvens volt: hogy a nő csak a szépségszalonban, a baleset után fogyasztott kábítószert. Ezt alátámasztja a szakértői vélemény is, amely szerint „fogyaszthatott kábítószert a balesetet megelőzően, de akár utána is”.
A védő a büntetés csökkentését kérte. Példaként hivatkozott arra az esetre, amikor egy férfi részegen két rendőrt gázolt halálra az Üllői úton, majd elhajtott, mégis sokkal enyhébb büntetést kapott.
A Fővárosi Törvényszék másodfokon részben megváltoztatta az elsőfokú ítéletet, de bűnösnek találta bódult állapotban elkövetett járművezetés bűntettében, valamint segítségnyújtás elmulasztásának bűntettében. A nőt jogerősen 5 év és 6 hónap szabadságvesztésre ítélték, illetve 6 évre eltiltották a közügyektől, valamint véglegesen a járművezetéstől.
Az ügyész szerint az első fokon eljáró bíróság okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére. A gyalogos ugyanis olyan látható helyzetben volt, amely a vádlott számára akár 61-64 km/órás sebesség mellett is lehetővé tette volna az autó megállítását. Az észlelés hiánya és a balesetet követő irracionális cselekvés egyértelműen felvetné a tudatmódosító szer jelenlétét és hatását. Ezt az elsőfokú bíróság kellő módon vizsgálta, mérlegelte, illetve vetette el a védelem érveit.
Ugyan a kocsi eleje gyakorlatilag eltűnt, és az ajtót is alig lehetett kinyitni, a nő az elsőfokú bírósági eljárás alatt azzal védekezett, hogy csak egy tompa puffanást hallott, ezért azt hitte, egy nagyobb testű madarat ütött el. Amikor belenézett a visszapillantóba, nem látta, hogy baleset történt volna.
Szűcs István Ádám ügyész szerint viszont irracionális az a magatartás, amit a vádlott tanúsított egy olyan baleset okozását követően, amikor az erőhatás egy testet hat méterrel repít odébb, ami mindenképpen olyan erő- és hanghatással jár, aminek az észlelése egyértelmű, és ami után kötelezettségei vannak a járművezetőnek. A baleset után tudatos cselekvéssort hajtott végre, amelynek során továbbhajtott, majd elment egy kozmetikai szalonba, ahol feltetette a műszempilláit.
Az ügyészség szerint nem elhanyagolható az sem, hogy a vádlott egy végleges, de nem jogerős eltiltás alatt gépjárműbe ült. A nő szeptember 9-én megint bedrogozva vezetett. Ezután a bíróság elrendelte a nő bűnügyi felügyeletét, azaz az otthonát csak külön engedéllyel hagyhatja el, és nyomkövetőt kell viselnie.
A vádlott többször is védőt váltott az elmúlt három év alatt, a másodfokú tárgyaláson már Nagy Gábor képviselte, aki védőbeszédét bocsánatkéréssel vegyített szemrehányással kezdte. Mint mondta, amikor egy olyan büntetőügyben kell képviselnie valakit, ahol halálos áldozat is van, az első szónak a részvét kifejezésének kell lennie.
„Kifejezetten megkért a vádlott arra, hogy ez legyen az első szó, bár a sértett hozzátartozói nincsenek itt, valószínűleg nekik nem volt fontos ez a tárgyalás, mi mégis nagyon sajnáljuk” –jelentette ki.
A védő szerint annak ellenére, hogy védence „a baleset után elvesztette a vagyonát, összetört autójából dolgok tűntek el, tönkrement a vállalkozása, heti háromszor pszichiátriai kezelésre jár és még 90 éves, beteg édesapját is gondozza”, 400 ezer forintot ajánlott fel a sértett családjának, amire csupán egy háromsoros, megalázó válasz jött, amelyben a család jogi képviselője ír, kikérve, hogy egy ilyen embertől egy forintot is elfogadjanak.
A védő szerint felül kell vizsgálni, hogy a terheltet milyen minőségben ítélik el: közúti baleset gondatlan okozásának vétsége és annak minősített esete vagy bódult állapotban elkövetett járművezetés bűntette miatt.
A védő ugyanis egy dologban végig konzekvens volt: hogy a nő csak a szépségszalonban, a baleset után fogyasztott kábítószert. Ezt alátámasztja a szakértői vélemény is, amely szerint „fogyaszthatott kábítószert a balesetet megelőzően, de akár utána is”.
A védő a büntetés csökkentését kérte. Példaként hivatkozott arra az esetre, amikor egy férfi részegen két rendőrt gázolt halálra az Üllői úton, majd elhajtott, mégis sokkal enyhébb büntetést kapott.
0 Megjegyzések