Teljesen kiborult Gáspár Győző a Facebook oldalán.
Alig egy hónapja sikkasztással vádolták a salgótarjáni showmant, aki azóta is mossa kezeit a rendőrségi ügyben. A TV2 celebje most Facebook oldalán panaszkodott követőinek, és ügyvédje segítségével cáfolja az ellene felhozott vádakat.
”Ami velem történik az nem más mint karaktergyilkosság! Szégyen gyalázat, hogy így próbálják megsérteni és sárba tiporni nevemet. Az igazság győzni fog! Én és családom visszautasítom a vádakat, és követelem a helyreigazítást nyilvánosan! Kérni fogom az igazságszolgáltatást , hogy vizsgálja felül hogy jogszerű volt e, ez az eljárás, velem szemben!”- fogalmazott bejegyzésében Győző, aki már menedzserének nyilatkozatát is megosztotta a világgal.
Hajma Gyula Zoltán- menedzser a következőket nyilatkozom:
„ifj.Gáspár Győző nem vett tőlem egy autót sem! A NAV gyanúsításai nem helytállóak! A cégem könyvelésével és a bevallási, illetve a fizetési kötelezettségemmel minden rendben volt,mindennek eleget tettem,de ennek ellenére meghurcoltak, megaláztak, házkutatást végeztek, mint egy bűnőzőnél!”
„Elmondani kívánom, hogy valóban történt intézkedés a NAV nyomozószervei részéről, melynek keretében gyanúsítottként hallgattak meg. Az alkalmazott intézkedés álláspontom szerint megfélemlítő és túlzó volt, lehetőséget sem adtak arra, hogy még mielőtt foglalás, vagy egyéb intézkedés történik, a rendelkezésemre álló adatok szerint tisztázzam magamat.
Természetesen, képviselőmmel egyeztetve megtesszük a megfelelő lépéseket, hogy az eljárás mielőbb befejeződjön, a társaságommal és személyemmel felhozott vádak nem helytállóak, azokkal szemben okirati bizonyítékokkal rendelkezem, mind a kifogásolt adó megfizetése, mind pedig az elkövetett cselekményeket illetően.
A szóban forgó, nagyobb érékű gépjárművek adásvétele során mind a bejelentési, mind a számla kiállítási, mind pedig a bevallási kötelezettségünknek eleget tettünk, amit a könyvelésről időközben bekért könyvelési iratok is megfelelően alátámasztanak.
Az is egyértelműen bizonyítható, hogy a kötelezettségek teljesítésére nem utólagos cselekmények keretében került sor, hanem a nyomozati eljárás során is könnyen ellenőrizhető lett volna, így feltételezem, hogy a tényleges célja az eljárásnak számomra ismeretlen külső indokai vannak, esetleg az egyéb érintettek személye miatt kerülhetett sor ilyen lépések megtételére.
Tekintettel arra, hogy az eljárás rendkívül negatívan érintette a jó hírnevemet, különösen az üzleti partnereim fejezték ki aggodalmukat, így komoly megfontolás tárgyává tettük jogi képviselőmmel, hogy az eljárás befejezését követően jogi lépéseket teszünk.”
Forrás: blikk.hu
0 Megjegyzések