Jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmények miatt állt kedden a Gyulai Járásbíróság elé egy 46 éves férfi és társai.
A többszörös visszaesőnek minősülő Sz. A. elsőrendű vádlott 2014 novembere és 2015 novembere között a saját célú fogyasztáson és a baráti körében való ingyenes átadáson túl speed por kereskedelmével is foglalkozott. A vádirati tényállás szerint a vádlott a kábítószer kereskedelemből befolyt összegekből tartotta fenn magát, tevékenysége rendszeres haszonszerzésre irányult.
Sz. A. – egy esetben a másodrendű vádlott közreműködésével – egy, esetenként két grammos adagokban értékesített amfetamint tartalmazó speed port további két vádlottnak és más személyeknek, grammonként 1800 és 2500 forint körüli áron. Az eladásra kínált kábítószert a vádlott egy alkalommal Csongrádon, ezt követően Budapesten szerezte be ismeretlen személyektől. A kábítószert több esetben laktózzal hígította, így a beszerzési árnál magasabb összegért tudta továbbértékesíteni.
A rendőrség Sz. A. elsőrendű vádlottnál 2015. november 27-én tartott házkutatás során lefoglalt közel ötven gramm speed port. A vádlott által a fenti időszakban értékesített kábítószer amfetamin hatóanyag tartalma meghaladta a jelentős mennyiség felső határát. A lefoglalt kábítószert Sz. A. vádlott értékesíteni akarta.
A vádismertetésen elhangzott az is, hogy fentieken túl a negyedik és ötödik rendű vádlottak az első rendű vádlottól vásárolt kábítószer hatása alatt, bódult állapotban vettek részt személygépkocsival a közúti forgalomban. A rendőrök Békéscsabán állították meg őket.
A tárgyaláson az elsőrendű vádlott kijelentette, hogy szeretné korábbi vallomását semmissé tenni és kérte, hogy a tárgyaláson elmondottakat vegyék figyelembe. Megjegyezte, több esetben úgymond a nyomozóhatóságnak akart megfelelni vallomásával, ahol szavaival élve „rosszul érezte magát”. Véleménye szerint semmi sem támasztja alá azt, ami a vádiratban szerepel. Többek közt a jövedelmével kapcsolatos állításokat kifogásolta, de azt is cáfolta, hogy kábítószert szerzett volna be Budapesten, egyes az ügyészség által jelzett napokon.
Kiemelt egy időpontot, amikor a vád szerint vélhetően kábítószert vásárolt. Sz. A. azt állította, hogy ekkor, körülbelül negyed órát maradt a fővárosban, és azt az időt is egy piacon töltötte vásárlással. A vádlott megnevezte az árust is, aki állítása szerint igazolni tudja, hogy aznap ott járt. Azt is kifogásolta, hogy a vádiratban a kábítószert porként jelölték meg, holott az elmondása szerint „massza” volt. Ez szerinte a mennyiség meghatározásánál fontos információ. De mindezek mellett részletekbe menően, órákon át, több esetben kinyomtatott, táblázatokba foglalt adatokkal alátámasztva sorolta további érveit.
A többi vádlott vallomására és a tárgyi bizonyítékok ismertetésére később került sor, a tárgyaláson pedig végül nem született ítélet, az egy másik időpontban várható.
0 Megjegyzések